热门标签:代写本科论文 写作发表 工程师论文 代写一篇论文多少钱
当前位置: 代写一篇论文多少钱 > 经济管理论文 > 马克思主义基本原理概论论文(最热范文6篇)

马克思主义基本原理概论论文(最热范文6篇)

时间:2018-03-07 14:45作者:羽沫
本文导读:这是一篇关于马克思主义基本原理概论论文(最热范文6篇)的文章,马克思一生所从事的理论研究内容广泛, 根据自身兴趣、理论主旨和社会实践发展的需要, 其研究涉及法学、哲学、政治经济学和文化人类学等诸多领域。
    马克思主义基本原理概论论文一:

马克思主义基本原理概论论文图片

        题目:马克思的理论研究之居与变
 
  摘要
:马克思一生所从事的理论研究内容广泛, 根据自身兴趣、理论主旨和社会实践发展的需要, 其研究涉及法学哲学政治经济学文化人类学等诸多领域。但其理论主旨一经确立终生未变, 那就是为了人的自由和人类解放。马克思的理论研究之居与变是目的和手段、绝对和相对、继承和发展的关系。其理论研究过程对于加快马克思主义中国化进程深有启示。
 
  关键词马克思; 理论研究; 人类解放; 共产主义; 实践;
 
  马克思研究领域和研究兴趣甚为广泛, 一生着述颇丰, 这从他卷帙浩繁的着作中便可窥见一斑。纵观其一生, 如果将其进入大学学习作为其从事理论研究的准备阶段, 他的理论研究涉及法学、哲学、政治经济学和文化人类学等诸多领域, 并且在其涉足的每个领域都留下了不朽的传世之作。特别是在晚年, 他放下《资本论》第二卷的整理工作, 而将主要精力放在人类学研究领域, 容易给人一种感觉, 即马克思一生的理论研究兴趣是变动不居的。学界有人将其说成马克思的理论立场发生转变, 放弃了其创立的“经济决定论”的唯物史观, 而重回“哲学人类学”的早期立场[1]185。究竟马克思一生理论旨趣如何, 是恒定不变还是变动不居, 马克思的理论研究领域的变化与理论主旨的不变之间是什么关系?这正是本文所要阐释的内容。
 
  1 马克思的理论研究居而不变的理论主旨
 
  马克思的一生理论兴趣颇为广泛, 但其宽泛的理论研究领域始终围绕着一个理论宗旨, 那就是系统地论证和阐明实现人类解放必要性、可能性以及现实的路径。可以说, 在马克思批判地分析了“人类解放”和“政治解放”的区别, 弄清了“人类解放”的含义, 之后的研究更具理论自觉, 其理论研究的转变始终围绕实现人的自由这个中心, 服务于人的解放的宗旨。
 
  我们将视野延伸至马克思开始理论研究之前, 就可以发现他在中学时期就已经立志为人类服务。他在特里尔中学毕业考试时所作的德语作文《青年在选择职业时的考虑》, 直抒自己以后将选择的道路是最能为人类而工作的职业[2]459。虽然对于一个刚满17岁的少年来说, 中学所立下的为人类解放和幸福献身的志愿, 更多的是处于善良的意愿和朦胧的愿景。但是马克思却极其认真、负责地将其贯穿自己的一生。他不像一个少年在写作自己的选择, 更像是在写自己的墓志铭。他树立为人类解放而工作的志向, 从精神和生活上决定了自己的一生, 使其承受贫困、被驱逐、被捕等一系列遭遇也终身不悔。在大学阶段, 他已经具有了相当深入的哲学知识基础, 在博士毕业论文中, 马克思表达了对伊壁鸠鲁的原子偏斜说的欣赏, 论证了人虽然受命运必然性的束缚, 但自身追求自由的意志, 将同一切束缚他的自由的力量进行抗争。在博士论文的序言中, 他重申自己的选择———作为人类解放而盗取天火的普罗米修斯。
 
  大学毕业时的马克思, 已经具备了从古希腊起直到黑格尔所总结和提炼的自由观念和哲学知识, 但是对于现实生活中的自由和同时代中的人的解放追求, 却仅有模糊的了解。他所确定解放人类这个崇高的目标, 与他的知识储备之间有着巨大的差距。黑格尔哲学中虽然包含着人类自由解放的深刻认识, 但囿于唯心主义的根本缺陷, 不能成为理解现实和解放人类的真实武器。同时, 只有对历史和时代的要求有真正的理解, 才能弄清他所确定的人类解放目标的真实含义, 并实际地为其目标而努力前行。这一切不仅需要理论知识, 更需要实践经验;不仅需要理论上的批判和自我批判, 而且需要投身于为争取人类解放而进行的政治斗争。
 
  国家的特质深刻地影响个人的理论品质。德国虽然在政治上、经济上比英国、美国、法国落后很多, 但在哲学活动中以一种思辨的隐晦的理论研究追求着革命和进步, 力图以此追赶法国大革命前进的步伐, 并在思考的深度上要远优于法国。黑格尔深深地知道, 并沉醉于此, 他生动地刻画了德国人从思维、哲学方面进行革命的特点。从理论上研究什么是“人”, 什么是“自由”。马克思在《莱茵报》时期经历了实际的斗争, 对包括黑格尔在内的德国哲学的优点和缺点都有深切的感受, 为了弄清人类解放的真实道路, 他阅读和研究了法国大革命的材料, 英法的各种新学说以及费尔巴哈哲学, 前期的积累为他批判并超越黑格尔哲学提供了诸多依据和巨大的动力。他批判黑格尔将人的自由、社会发展归结为国家理念的发展和现实的观点, 指出不是国家决定市民社会和家庭, 而是家庭和市民社会决定国家。马克思主张, 考察人的自由和人的解放, 必须从人的实际生活、实际利益出发, 从研究市民社会出发。这也是马克思开始研究经济学的理论动因。他考察了法国共产主义和阶级斗争学说, 得出无产者的解放意味着全人类的解放, 无产者只有解放全人类, 才能最后解放自己。无产者解放的前提是资本主义私有制的否定。他批判地发展了黑格尔的异化学说和费尔巴哈的人本主义, 指出资本主义社会存在的劳动者与劳动结果异化、劳动者与劳动过程异化、人与人的类本质相异化、人同人相异化。异化劳动在资本主义社会最突出的表现就是资本主义私有制和阶级利益的对立。如何消除这种人和人的异化状态, 进而废除私有制?马克思考察并批判地继承了法国共产主义理论, 将其作为达致人类解放目标的手段。按马克思的话说, 共产主义是“通过人并且为了人而对人的本质的真正占有;因此, 它是人向自身、也就是向社会的即合乎人性的人的复归, 这种复归是完全的复归, 是自觉实现并在以往发展的全部财富的范围内实现的复归。”[3]57至此, 马克思便将共产主义理论和他追寻的人类解放的目标结合起来, 从哲学逻辑上论证了共产主义是人类解放达到理想状态必由之路。
 
  逻辑假设生成的理论必然要得到经验事实的验证, 这是科学理论诞生的必经之路, 马克思当然也不能例外。然而, 在资本主义社会中, 人的实际生活状态究竟如何呢?随着生产力的发展, 人类利用和改造自然的能力不断提高, 特别是科学技术的发明和有效使用, 为人类提供了丰富的物质生活资料, 形成了以交换为目的的商品经济。人类得以摆脱了“人的依赖”, 而进入“物的依赖”阶段。在这个阶段中, 人与人之间的关系建立在交换价值的基础上, 而且交往的范围日益扩大, 商品经济的竞争性和开放性, 使得个体的独立性得到普遍承认, 但物却成为支配人的力量。马克思考察了资本主义社会中劳动者生存的实际状态, 并且通过剩余价值的发现揭示了劳动者出卖自己的劳动换取自己创造的商品, 资本家通过占取劳动者的剩余时间, 获得自己的自由时间, 劳动者终日劳动, 但劳动所得却仅够糊口而已。通过唯物史观的创立和剩余价值的发现, 马克思的世界观实现了又一次转变, 正是通过此次转变, 马克思不再站在伦理和道德的立场上指责资本主义的恶, 而是充分肯定了资本主义在社会历史发展进程中的必然性和合理性。他也不将人类解放看作人的本质异化的扬弃, 而是通过揭示人类社会基本矛盾即生产力和生产关系之间的相互运动, 把共产主义和人类解放看作社会历史发展的必然, 而不仅仅是美好的理想。
 
  唯物史观的发现使得马克思一度认为资本主义社会是人类社会必经的历史阶段。而东方社会由于没有世界交往, 所以必须依靠西方国家的入侵来推进文明的进程。但马克思后来发现, 事实上“这种行为不是使当地人民前进, 而是使他们后退。”[4]448因此, 马克思以具体视角观察具体问题, 重视东方社会的特殊性。这也是马克思晚年开始从事文化人类学研究, 开启不同于人的解放的西方道路之研究的原因之一。通过对俄国社会危机和俄国原始公社的研究, 马克思指出在欧洲共产主义运动无所作为之际, 也许是东方社会有所作为之时, 俄国应通过既存的原始共同体———俄国村社的“复归”而跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”, 借以推动西方无产阶级革命, 从而实现全人类的彻底解放。马克思对此颇为期待, 并乐观的估计“要是老天爷不特别苛刻我们, 我们该能活到这个胜利的日子吧!”[5]275
 
  纵观马克思一生的理论研究, 他无意于构建一个庞大的理论体系, 即使我们现在所熟知的马克思理论的三个组成部分, 也是后来列宁的概括。他一生所从事的理论研究, 都是为了解决现实生活中人的生存困境, 都是为了“改变世界”, 都围绕着一根红线或一个主旨, 那就是人的自由和人的彻底解放。如果将其哲学研究看作通过逻辑假说从超验层面论述人的理想生活状态应该是什么, 经济学研究看作通过事实验证从经验层面说明资本主义社会现实中人的异化状态究竟是为什么。那么他晚年的文化人类学研究, 则是在应然和实然之间架起一座桥梁, 是在唯物史观指导下西方社会人类解放道路受阻的情况下, 在东方社会开辟的人的自由、人类解放的另一条道路。马克思一生所从事的理论研究领域是变化的, 但是其研究的理论主旨是不变的, 其所从事研究领域的变化, 恰恰是为了这个变动不居的理论宗旨———人的解放。
 
  2 马克思的理论研究变而不居及原因分析
 
  2.1 马克思的理论研究之法学阶段

 
  之所以将马克思在大学所学专业单列出来, 是因为大学时期是一个人世界观的形成期, 知识积淀的关键时期, 研究方法的养成期。大学时期的理论准备为一个人一生理论塑造、方法养成具有重要的意义。
 
  1835年10月, 马克思离开他的家乡特利尔, 遵照其父亲的意愿到波恩大学法律系攻读法学。马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中指出, “我只是把它排在哲学和历史之次当作辅助学科来研究。”[6]588由于当时政府当局对自由的压制, 加之和燕妮的爱情波折, 马克思在第二学期时一度沉溺于浪漫主义诗歌的创作。此外, 马克思在法学研究中遭遇到了理论困境, 大学二年级, 马克思转入柏林大学, 想仿照前辈康德和费希特, 致力于构建宏大的法哲学体系。但由于找不到超验的法的基本理念抵达经验的法的中介, 他构建法哲学体系的想法落空了。
 
  这段经历可以视作马克思理论研究的准备阶段, 而非其研究的起始阶段。原由在于:一、马克思大学选择法学并不是自己的意愿, 因此他不应为此承担相应的责任。二、马克思想仿效康德的《法学的形而上学基本原理》和费希特《根据科学原则的自然法原理》构建自己的法哲学体系而未能奏效。三、从经验上看, 一个人在大学时期学术兴趣和研究领域广泛是正常的, 不能据此认定其研究兴趣专一或多变。但是鉴于我们所讨论的是马克思从事理论研究的过程, 准备阶段是不可或缺的, 从这个意义上讲, 可以将此段经历视为马克思理论研究变化的一个例证。
 
  2.2 马克思的理论研究之哲学阶段
 
  主体的选择性是主体能动性重要表现。马克思在《青年在选择职业时的考虑》中指出, 人的选择是“人比其他的创造物远为优越的地方, ……认真地权衡这种选择, 无疑是开始走上生活道路而又不愿在最重要的事情上听天由命的青年的首要责任。”[7]455我们可以说马克思进入大学选择法学专业是受“感情欺骗”, “幻想蒙蔽”, 但研究哲学却是马克思经过“冷静的考察”, “了解了它的困难之后”, 基于深刻的精神危机和理论兴趣的选择, 因此可以将马克思研究哲学作为其理论研究的起始阶段。
 
  德国人是一个哲学的民族。在德国, 当哲学原则和现实利益发生冲突, 哲学原则几乎总是压倒现实利益。哲学的抽象原则影响着这个民族, 也影响着年轻的马克思。马克思在柏林大学时曾读过一些黑格尔的哲学, 由于不喜欢“那种离奇古怪的调子”而转向康德和费希特哲学。康德和费希特的绝对理性主义哲学中蕴含的理想主义无法克服理想和现实、应有和现有之间的矛盾, 使得马克思回过头来重读黑格尔哲学。通过重读黑格尔及其大部分弟子的着作, 马克思与青年黑格尔派的代表人物建立了联系, 并加入了青年黑格尔派的“博士俱乐部”。在黑格尔哲学思想的影响下, 马克思否定了康德、费希特以抽象的理想裁剪现实的做法, 立志到“现实本身中去寻求观念。”[8]13
 
  受黑格尔和青年黑格尔派领袖布鲁诺·鲍威尔的影响, 马克思对伊壁鸠鲁哲学发生了浓厚的兴趣, 写下了关于伊壁鸠鲁的7本摘要和笔记, 并将德谟克利特和伊壁鸠鲁自然哲学确定为博士论文的研究内容。在博士论文中, 马克思肯定了伊壁鸠鲁关于“只有原子偏移运动才体现了自我意识的自由”的观点, 阐明了个人的意志自由、个性和独立性。同时, 马克思并不同意伊壁鸠鲁把自由理解为脱离现实世界的自我意识的心灵宁静的看法, 指出不能把人和周围环境相隔离, 然后把两者相对立来实现自由, 而只有把人和周围的环境相联系, 通过人与环境的相互关系来考察人, 方能真正实现人的自由。马克思实际上是想通过对伊壁鸠鲁哲学来批判鲍威尔的“自我意识”哲学。这反映了马克思对于黑格尔哲学和青年黑格尔派哲学采取辩证否定的方法, 吸取它们的合理因素来构建自己的哲学理论。
 
  在《莱茵报》期间, 马克思越来越深入地卷入政治斗争, 为了维护底层民众实际利益, 对封建专制主义采取斗争立场, 这使得马克思和青年黑格尔派、黑格尔“理性国家”信仰彻底决裂。马克思为了从哲学理论方面阐释人类解放, 他借用费尔巴哈的人本学唯物主义彻底批判了黑格尔的全部哲学。此时, 他通过接触研读政治经济学对市民社会进行批判, 进而深刻地认识了人与人的本质, 所以不再满足费尔巴哈抽象地议论人和自然。他在随后的《1844年经济学哲学手稿》对黑格尔哲学的批判, 深化、扩展了费尔巴哈的人本学唯物主义的原则和方法。这一时期, 马克思除了批判黑格尔哲学以外, 同时对费尔巴哈不彻底的唯物主义进行批判, 在《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》两部着作中, 完成了对费尔巴哈哲学的批判, 实现了自己哲学世界观的二次转变, 也标志着马克思哲学的基本形成。
 
  马克思对德国古典哲学的改造工作主要集中在1844-1846年间。在后来的着作中, 他和恩格斯虽然在实践和其他方面对其哲学加以运用和扩展, 但是再也没有集中精力专门谈论过哲学。
 
  2.3 马克思的理论研究之经济学阶段
 
  马克思从1843年末开始经济学研究, 此后以毕生主要精力从事政治经济学的批判工作, 这占用了马克思除指导实际斗争和为了生活而进行报刊写作之外的主要精力, 最后形成以《资本论》为代表的重要成果。
 
  马克思从哲学研究转向经济学研究, 首先源于在《莱茵报》上评论关于“林木盗窃法”的辩论。马克思人类自由解放的观念最早是从哲学抽象、历史和法学观念中得来的, 这在批判政治和宗教时还可以, 一旦遇到实际生活中的物质利益的问题, 就显得力不从心并感到“为难”了。马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中指出:“1842—1843年间, 我作为《莱茵报》的主编, 第一次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事……是促使我去研究经济问题的最初动因。”[9]874其次由于认识的进一步深入, 马克思在经历了《莱茵报》的斗争之后, 对黑格尔的哲学优点和错误都有了更深切的体会, 决定对其法哲学进行批判。他钻研了法国革命史和费尔巴哈的哲学, 为黑格尔批判提供了重大的动力和依据。短短一年间, 他写了《黑格尔法哲学批判》长篇手稿, 之后在巴黎又发表了两篇论文《黑格尔法哲学批判导言》和《论犹太人问题》, 马克思通过批判研究指出, “法的关系正像国家的形式一样, 既不能从它们本身来理解, 也不能从所谓人类精神的一般发展来理解。相反, 它们根源于物质的生活关系, 这种物质的生活关系的总和, 黑格尔按照18世纪的英国人和法国人的先例, 概括为‘市民社会’, 而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻找。我在巴黎开始研究政治经济学。”[10]56
 
  古典政治经济学仅仅满足于描述经济现象、揭示资本主义经济规律, 马克思则首先着眼于这种经济规律所依据的前提。他没有像古典经济学家把土地、资本和劳动三者的分离当作不言而喻、自然而然的前提, 而认为三分离即私有制不是人类的自然状态, 是人类发展后来所产生的, 也是需要说明的一种现象。通过自己的研究, 马克思认为三分离的原因是资本主义社会异化劳动所造成的, 正是异化劳动导致劳动者同劳动产品相异化、劳动者同劳动活动相异化、人同自己类本质相异化、人与人相异化。通过研究商品生产过程, 揭示了资本家如何通过延长剩余劳动时间, 占有工人的自由时间, 剥削工人的剩余价值, 发现了剩余价值理论。与空想社会主义仅仅从道义上批判资本主义, 从理想层面描述共产主义的美好图景不同, 马克思通过自己的研究发现了资本家剥削工人的秘密, 论证了无产者正是解放自身的力量, 从而将社会主义建立在坚实的、科学的基础之上。
 
  马克思的经济学研究始于1843年, 并于1850-1853年、1857-1870年进行了集中研究, 既有对当时主流经济学家的重要着述的理论研究, 亦有对当时社会发展几乎所有的经济问题的实践研究。
 
  2.4 马克思的理论研究之文化人类学阶段
 
  “批判的武器当然不能代替武器的批判, 物质力量只能用物质力量来摧毁”[11]145。与德国古典哲学家不同, 马克思从事理论研究的目的不是用抽象的理论去裁剪丰富的社会实践, 而是将理论拿到实践生活中来“淬火”、去经受实践的检验, 以便于“改变世界”, 而非“解释世界”。
 
  马克思根据资本主义社会生产力的发展状况与生产关系的私人占有之间的矛盾, 周期性的、愈演愈烈的经济危机与社会动荡, 断定资本主义私有制的丧钟就要敲响了。剥夺者就要被剥夺了。然而, 事实证明马克思的判断过于乐观了。欧洲资本主义社会的发展出现了一些新的情况:一方面, 资产阶级在频繁的经济危机之后减轻了对工人的剥削, 并积累了相当长时间内有效的管理经验。这使得资本主义社会的矛盾暂时得以缓和, 从而保持了生产力持续发展。另一方面, 欧洲无产阶级运动日益分化。就拿英国来说, 工人阶级逐渐地, 越来越深地陷入精神堕落, 领导权完全落入了卖身投靠的工联首领和职业鼓动家手中。于是, 马克思创立的历史唯物主义理论遭到了反马克思政治学和经济学的挑战。马克思无意、也不愿和反对者在理论上纠缠, 他审慎地注视资本主义实践中出现的新情况, 印证或修正自己已形成的理论观点, 发现自己对资本主义社会即将崩溃的论断过于乐观后, 决定暂时不出版已经写就的《资本论》第二卷。
 
  与此同时, 与欧洲共产主义运动低落形成鲜明的对比, 东方革命的趋势日益加剧。恩格斯指出, 俄国革命一定会使欧洲的一切反动势力失去它的最有力的堡垒, 失去它的强大的后备军, 从而也一定会给西方的政治运动一个有力的推动, 并且为它创造无比顺利的斗争条件。这种情况让马克思恩格斯感到兴奋, 他们指出俄国社会的危机使欧洲历史出现转折, 因此俄国革命将推动整个世界的革命。马克思认为, 虽然和东方社会相比, 欧洲社会更具备抵达共产主义社会生产力条件;但东方社会比欧洲社会更具备抵达共产主义社会的现实环境。当欧洲社会革命运动低迷之时, 东方社会特别是俄国应该成为共产主义运动的突破口, 从社会形态上直接越过资本主义社会, 并吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果。于是, 他再次从社会舞台退回到书房, 从全新的角度研究社会现实问题。
 
  马克思早年在柏林大学就曾选修过人类学课程, 在《克罗茨纳赫笔记》和《巴黎笔记》中就可见与人类学相关的摘录内容。他晚年搁置《资本论》的后续创作, 源于欧洲迅速发展的人类学研究成果, 重新摘录、评论文化人类学, 整理、分析东方社会相关资料, 其所描述的原始共产主义社会对东方社会革命具有极强的现实感召力。因此, 先前马克思依据欧洲社会得出的经由资本主义社会发展到共产主义的社会发展路径有了另样选择。正如马克思所说, 如果人们认为自己的理论是西欧资本主义发展是人类社会一般发展道路, 无论哪个民族, 无论处于何种历史环境, 都只能遵循而不能变更这条道路, 这“会给我过多的荣誉, 同时也会给我过多的侮辱。”[12]209结合俄国社会存在的原始共产主义农村公社, 马克思从人类学研究视角批判地发展了自己既往的西方中心论, 看到了东方社会免除资本主义阵痛, 经由共产主义实现人类解放的其他路向。
 
  促使马克思转向人类学研究, 除了上面提到的西方社会处于革命低潮, 俄国社会出现革命的新动向之外, 人类学学科本身的优势也是重要原因。人类学在19世纪方才兴起, 到了马克思晚年产生了一批重要的成果。这门学科的重点是考查人类史前史, 实地考察世界各地至今尚存的原始部落和原始居民, 对各民族不同文化类型的发展演变阶段进行研究, 通过事实描述和经验研究, 开阔人们的眼界, 提供人类社会、多种文化起源另样的理解思路。人类学相比较哲学靠人性的抽象思辨发现人类发展规律、历史学根据狭窄时空就得出一般结论都有前所未有的优势。巨大的实践推动力, 加之马克思对于人类解放事业的强烈责任感, 使得他毅然放下经济学研究而转向文化人类学研究。
 
  需要说明的是, 以上对马克思的理论研究按照某一时期的研究重点和研究领域进行划分, 并非指这一时期马克思专门从事这一领域的研究而不及其他。马克思的理论研究经常是同时横跨几个领域, 涉及与现实相关的诸多问题, 要按照研究领域进行阶段划分实非易事。而为了照顾文章主题, 出于言说的需要, 将马克思的研究划分为几个阶段, 用以说明马克思在不同时期将主要精力用于某一方面的研究, 或者在这个时期马克思的理论研究的重点和领域发生了转变。
 
  3 马克思的理论研究之居与变的关系分析
 
  纵观马克思的理论研究历程, 我们可以发现, 原苏联教科书式的马克思主义主义原理、流俗所理解的马克思主义几个组成部分的理解何其谬误。马克思主义理论是一个不断的生成过程, 是在否定前人和自身先前理论的基础上, 逐步发展和成熟起来的。马克思的理论研究之居与变, 正是否定之否定规律的完美阐释。其中的变即否定阶段, 是对同一主题探索的不同领域或阶段, 是理论研究的形式发生了变化;而不变, 则是理论主题的不变, 内容上的深化和发展。
 
  3.1 目的和手段的关系
 
  在人的实践活动即主体的对象化活动中, 目的和手段相互依存、对立统一且相互转化。目的即主体从事实践活动之前在主观世界所确定的活动的预期目标, 用以指导整个活动的方向。手段指达到目的的方式、方法, 是在主体的自我实现的活动中, 作用于客体的一切中介总和。它包含实现目的的工具和运用工具的组织方式、活动方式。
 
  如前所述, 马克思从青年时代起, 就确立为人类幸福而工作的伟大理想。尔后无论在理论研究还是实践活动中, 他终生都在为实现这一目的进行着不懈的努力。从“每个人的自由发展”这一理想出发, 马克思追索到了人的存在二重性的问题。对人的存在问题的探索不是始于马克思, 从古希腊的柏拉图、伊壁鸠鲁, 中世纪的马丁·路德, 到近现代的康德、黑格尔都有所揭示。马克思继承并发展了先哲的思想, 认为人的解放应该在人的存在的二重性去寻求。从人的物质关系解放入手, 他注意到了人的物质层面的需求, 于是将研究的视野注目于政治经济学;从人的精神解放出发, 他关注到了人的精神方面的需要, 同时将目光投向哲学。而文化人类学的研究, 则是为了在人类历史上为自己创立的人的解放理论找到合理的注脚。这些理论研究是马克思依据自己的目的所创造和使用的手段, 归根结底是通过自己的理论研究, 掌握人的本质和社会发展的规律, 进而寻找通向人的解放的最终路径。
 
  从马克思的理论研究过程可以看出, 他在目的确定之后, 尝试使用多种手段, 探索多个领域解决办法, 可贵的是, 马克思不是研究一个领域后予以搁置, 从此不再触碰和发展这一问题。而是就自己设置的最终目的的相关问题进行反复的琢磨、尝试使用多种手段, 不断地否定前人、自己的见解, 甚至颠来倒去, 最终最大程度地展示所论述主题的丰富性和复杂性。这样做对于他理解某一个问题, 对于他现实关照、终极关怀的重大命题都极有意义, 对于我们认清马克思的思想发展逻辑也颇有教益。
 
  3.2 绝对和相对的关系
 
  绝对指事物无条件的、无限的、永恒的状态;相对指事物有条件的、有限的、暂时的状态。从唯物辩证法的角度看, 绝对和相对是反映事物性质两个方面的哲学范畴。绝对和相对是辩证统一的, 既相互区别又相互联系, 二者相互表征又相互转化。变是绝对的, 而不变是相对的。
 
  理论从解释世界的角度可以看作是各种知识体系的总和, 从改变世界的视域可以视作规范人们思想和行为的概念系统。无论从解释世界还是改变世界的角度, 理论都是实践经验的概括和总结, 同时对实践经验具有经验批判、理论引导的作用。马克思主义理论也不能例外, 作为“时代精神的精华”, 必然反映时代需要并对社会发生理想性的导引作用。既然社会实践是不断发展变化的, 作为实践经验总结的马克思研究的理论也要随着实践的发展和时代的转换而不断发生转变。实际上, 不仅马克思的研究领域, 即使马克思哲学许多重大问题和哲学观点, 无论是在马克思哲学的形成过程中, 还是在标志马克思主义形成的《德意志意识形态》诞生之后, 都发生了深刻的变化。我们不能因为马克思研究领域的宽泛和变化, 就认定马克思的理论主题“居无定所”;也不能因为马克思理论主题一以贯之, 便不顾历史事实的得出马克思的理论研究是“安其所居”的。
 
  对于马克思的理论研究之居与变, 我们要抱着尊重历史、尊重实践的态度, 科学地、实事求是地加以说明, 作为实践之总结和导引的马克思主义理论, 始终和实践保持着同步性和间距性。正因为具有同步性, 它必然随着实践的绝对发展而“力求成为现实”;间距性则使得它因为主题的相对静止, 使得现实本身应当力求趋向思想。
 
  3.3 继承和发展的关系
 
  马克思的理论研究遵循两个逻辑演进, 一是辩证逻辑, 一是历史逻辑。从辩证逻辑来看, 马克思的理论研究, 乃至马克思主义理论都是随着理论批判不断向前推进的, 而非一成不变的。马克思的理论研究过程, 正如一个“厮杀的战场”, 是在相互批判、相互否定、相互推翻和相互取代的过程中发展起来的。马克思的理论研究在理论方面历经黑格尔理性主义、青年黑格尔派、费尔巴哈人本主义、空想社会主义以及自身的学说的批判。因此呈现出变化的趋势, 表现出时时构建而有时偏离主题的态势。但在马克思一生的理论研究和实际斗争中, 始终坚持围绕推翻旧世界、建立一个“每个人自由发展”的新世界而斗争。在这一理论主题的引导下, 马克思的理论研究无论出于哪一阶段, 总表现出螺旋式上升的过程, 表现出高级阶段重复低级阶段的某些特征、特性等等, 而仿佛向旧东西的回归。因此他的理论研究又总是呈现出不变的态势, 表现出向相关领域纵深发展的趋势。这里的“变”是否定、批判, 更是发展;“不变”是肯定、吸收, 也是继承。因此, 可以说马克思的理论研究过程, 即马克思主义理论的形成过程, 就是一个扬弃的过程[13]120。
 
  从历史逻辑来看, 马克思的理论研究, 不是埋头书斋的思辨产物, 而是随着实践的发展和时代的转换不断成熟、完善起来的。每当所研究、形成的理论在实践中遭遇困境, 马克思不是拘于自己已经形成的见解, 更不把自己的观点化为一成不变的原则, 作为认识和观察世界的出发点。他尊重历史、尊重实践, 把实践作为认识的根源和检验认识的唯一标准。是革命实践召唤、指引着马克思从书斋走向社会舞台, 从社会舞台重返书斋;又是在实践的检验中, 马克思继承并发展着先哲们的理论。这是马克思的理论研究变换领域, 就若干问题转变看法、更正认识的根本原因, 体现了马克思理论蕴含的创造精神和不可遏制的生机和活力。
 
  马克思的理论研究, 即马克思主义理论形成过程, 带给我们诸多启示。理论的形成过程和发挥的作用, 不仅是对现实的概括, 也是对现实的批判;不仅是对理论的继承, 也是对理论的超越, 这是一个动态的生成过程, 生命不息、探索不止。天不假年, 才使得马克思理论以我们今天所见到的样态呈现于世。我们今天进行中国特色社会主义建设, 需要以科学的理论指导丰富的社会实践, 表现在哲学社会科学方面就是加快马克思主义的中国化、时代化、大众化。马克思的理论研究, 总是随着不断变换的实践批判前人乃至自己的理论, 这是马克思主义永葆生机活力希望之所在。今天我们也应该结合中国特色社会主义的伟大实践, 发展马克思主义、毛泽东思想和中国特色主义理论, 并不断进行理论的再创造。对待马克思主义, 要防止出现教条主义和实用主义两个极端。教条主义表现为用马克思恩格斯语录、当年如何说、说什么, 乃至僵死的、固定的理论来裁剪、框束生动的实践;实用主义表现为每当现实世界的某些特征、现实社会的某些举措与马克思理论中的描述不相符合, 便机械地认为马克思主义已经过时了, 不能指导我们认识乃至改变世界了。马克思自己的认识、理论研究就是在动态中、在变与居中存在发展的, 我们又怎么能用僵化的观点来理解马克思主义理论, 观照朝气蓬勃的中国特色社会主义的伟大实践呢?
 
  参考文献
  [1]姚顺良.马克思主义哲学史:从创立到第二国际[M].北京:北京师范大学出版社, 2010:185.
  [2]马克思, 恩格斯.马克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社, 1995:459.
  [3]张恒.马克思的社会有机体理论及其当代价值[J].江苏社会科学, 2014 (6) :57.
  [4]马克思, 恩格斯.马克思恩格斯全集:第19卷[M].北京:人民出版社, 1963:448.
  [5]马克思, 恩格斯.马克思恩格斯全集:第34卷[M].北京:人民出版社, 1972:275.
  [6]马克思, 恩格斯.马克思恩格斯文集:第2卷[M].北京:人民出版社, 2009:558.
  [7]马克思, 恩格斯.马克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社, 2002:455.
  [8]马克思, 恩格斯.马克思恩格斯全集:第47卷[M].北京:人民出版社, 2004:13.
  [9]马克思, 恩格斯全集:第44卷[M].北京:人民出版社, 2001:874.
  [10]王浩斌.马克思文本学研究的历史脉络与现实考量[J].南京师范大学学报 (社会科学版) , 2014 (6) :56.
  [11]马克思, 恩格斯.马克思恩格斯全集:第25卷[M].北京:人民出版社, 2001:145.
  [12]马克思, 恩格斯.马克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社, 2002:209.
        [13]双传学.论马克思主义理论之美[J].清华大学学报 (哲学社会科学版) , 2014 (6) :120.
 
        马克思主义基本原理概论论文二:

  题目:对《共产党宣言》中“两个必然”论断的解读

  
  摘要:马克思、恩格斯在《共产党宣言》中提到的“两个必然”论断是科学社会主义最经典的表达, 它揭示了社会主义必然代替资本主义的历史发展规律。“两个必然”论断是建立在唯物史观基础之上的, 推动社会主义必然代替资本主义的动力是阶级斗争, 其内在的深层根据是资本扬弃。“两个必然”以“两个决不会”为实现的客观条件。
  
  关键词:《共产党宣言》; “两个必然”; 唯物史观; 阶级斗争; 资本扬弃;

  Interpretation of Two Inevitabilities in The Communist Manifesto

  
  Abstract:Two Inevitabilities mentioned by Marx and Engels in The Communist Manifesto is the most classical expression of scientific socialism. It reveals the historical development rule that socialism will replace capitalism. Two Inevitabilities is based on historical materialism. Capital abandonment is the deep foundation for realizing Two Inevitabilities. Two Will Never is the achievable conditions Two Inevitabilities.
  
  Keyword:The Communist Manifesto; Two Inevitabilities; historical materialism; class struggle; capital abandonment;
  
  马克思、恩格斯在《共产党宣言》 (以下称《宣言》) 中提出:“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”[1]413这就是我们常说的“两个必然”论断 (或者“两个不可避免”) 的来源 (1) .“两个必然”论断是马克思主义最经典的命题, 是对科学社会主义理论最集中的概括和总结。《宣言》的发表是马克思主义问世的标志, 而“两个必然”论断在《宣言》中的提出, 则是为马克思主义最经典的命题找到了最经典的问世形式。作为这一论断的提出者---马克思和恩格斯, 他们的一生也与“两个必然”论断紧密地联系在一起。“两个必然”论断一经提出, 便成为了世界社会主义运动追求的总目标。一百多年来, 为了实现这个总目标, 世界社会主义运动既有过凯歌挺进的大好形势, 也有过徘徊不前, 甚至悲歌衰败、令人伤感的颓势, 既遭受过敌对势力的围剿, 也经历过自身失误的挫折。尽管如此, 但它依然历史地、现实地、实实在在地存在着、发展着并影响着人们。时至今日, 无论是资本主义还是社会主义, 都与马克思、恩格斯的那个时代不同, 并且, 在对“两个必然”论断的理解上, 社会主义必然胜利是资本主义必然灭亡的必然结果, 恰恰是在资本主义必然灭亡的问题上, 由于资本主义发展出现了许多新情况, 以至于人们对这个“必然”产生了疑问。那么, 在历史已经发生了很大变化的今天, 我们应该怎样来认识《共产党宣言》中“两个必然”论断?
  
  1、唯物史观是“两个必然”论断的哲学基础
  
  首先要说明的是, 《共产党宣言》中“两个必然”论断的提出, 并不是说存在着两个完全不同的历史必然性。“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利, 这只是从两个不同的角度揭示同一个历史必然性, ”[2]前一个‘必然’实际上已包含了后一个‘必然', “两个必然”实质上就是一个“必然”论断, 即社会主义必然代替资本主义。
  
  社会主义最终必然战胜资本主义是人类社会发展的客观规律和历史趋势, 这是马克思主义科学社会主义理论的基本原理, 是在唯物史观和剩余价值理论两大发现基础上得出的科学结论。所以, 列宁说:“资本主义社会必然要转变为社会主义社会这个结论, 马克思是完全而且仅仅根据现代社会的经济运动规律得出的。”[3]599在《宣言》中, 马克思、恩格斯就是这样做的。
  
  唯物史观认为, 社会基本矛盾是推动社会历史发展的根本动力, 其中, 生产力是社会基本矛盾中最革命和最活跃的因素, 它的发展会促使生产关系的不断发展以与之相适应。对此, 马克思说:“人们在自己生活的社会生产中发生的一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系, 即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构, 即有法律的和政治的上层建筑树立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在, 相反, 是人们的社会存在决定人们的意识。”[4]2-3生产力决定生产关系, 生产关系则必须适应生产力的发展。社会的物质生产力发展到一定阶段, 便同它们在其中运动的现存生产关系或发生矛盾。人们为了不致丧失已经获得的新的生产力, 不能不去变革陈旧的生产关系, 到那时, 社会革命的时代就到来了。随着生产关系的变革, 社会的发展必然会从资本主义转为社会主义, 从而使无产阶级战胜资产阶级成为一种必然。
  
  《宣言》指出, 由于生产力的发展, 在封建社会内部产生出来资本主义, 并且, 随着生产力的发展, 封建社会的生产关系已经成了束缚生产力发展的桎梏, 因此, 封建制度就被资本主义制度所取代, 封建地主阶级的统治地位就被资产阶级的统治地位所取代。这是历史的进步, 新生的资本主义生产关系有力地促进了生产力的发展, “资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力, 比过去一切世代创造的全部生产力还要多, 还要大。”[1]405随着资本主义生产力的进一步发展, 资本主义的生产关系又逐步成为生产力发展的障碍, 这就像封建制度末期的情况。“现在, 我们眼前又进行着类似的运动。资产阶级的生产关系和交换关系, 资产阶级的所有制关系, 这个曾经仿佛用法术创造了如此庞大的生产资料和交换手段的现代资产阶级社会, 现在像一个魔法师那样不能再支配自己用法术呼唤出来的魔鬼了。”[1]405-406资本主义这种生产关系阻碍生产力发展的突出表现, 就是周期性经济危机的发生。这就表明, “资产阶级用来推翻封建制度的武器, 现在却对准资产阶级自己了。”[1]406
  
  按照唯物史观, 人类社会的基本矛盾之一就是生产力和生产关系的矛盾。在这对矛盾中, 生产力是活跃的, 不断发展的, 而适应一定生产力水平的生产关系是相对稳定的。当相对稳定的生产关系逐渐不适应活跃的生产力的发展时, 二者就产生了冲突, 而解决之道就是旧的生产关系被新的生产关系所取代。《宣言》正是抓住生产力发展这个根本要素说明, 正是由于生产力的发展, 资本主义制度必然代替封建制度, 说明资产阶级和资本主义制度的产生是必然的, 同样的, 资产阶级和资本主义制度的灭亡也是不可避免的。
  
  当然, 人类社会的发展规律不同于自然界的发展规律会自然而然地实现, 人类社会的发展必须通过人类的活动才能实现。对于资产阶级而言, 它决不会自动、也不会自愿、更不会甘心退出历史舞台, 只有通过无产阶级的斗争才能促使它走向灭亡。《宣言》指出:“资产阶级不仅锻造了置自身于死地的武器, 它还产生了将要运用这种武器的人---现代的工人, 即无产者。”[1]406
  
  无产阶级是社会化大生产的产物, 它是随着现代生产力的发展而壮大起来的, 它是新的生产方式的代表。同时, 无产阶级又处在资本主义社会的最底层, 它受的压迫最深、受的剥削最重;这就决定了“无产阶级是真正革命的阶级”[1]410-411.
  
  在资本主义社会中, 无产阶级的这种社会经济地位决定了无产阶级的历史地位, 从而决定了无产阶级一定能, 也一定会完成这个历史使命。
  
  虽然, 当前西方资本主义国家的工人队伍构成发生了变化, 尤其是生活水平, 得到了很大的改善和提高, 但这并不能得出资本主义国家无产阶级已经不革命了的结论。我们并不否认当今资本主义国家中无产阶级队伍发生的新变化和生活条件的提高, 但是, 这一切并没有改变无产阶级被剥削被统治的地位。无产阶级的革命性并不完全取决于无产阶级的贫困, 而是取决于无产阶级的社会经济地位。如果穷就是无产阶级革命性的原因, 岂不是说流氓无产者有更多的无产阶级革命性吗?穷, 或者贫困只是被压迫被剥削的一种结果, 被剥削被压迫的社会经济地位才是无产阶级革命性的决定因素。当今世界, 由于发达资本主义国家的基本矛盾没有解决, 无产阶级被剥削被压迫的社会经济地位没有改变, 无产阶级的革命性才没有消失, 正因为如此, 我们才更坚定地相信, 资本主义必然灭亡, 社会主义必然胜利。
  
  2、阶级斗争是实现“两个必然”的推手和动力
  
  《共产党宣言》对社会思想发展和社会生活进程的巨大影响在很大程度上是由于《宣言》的锋芒所向, 即直指人类的主要社会灾祸根源---阶级剥削现象, 而有阶级剥削就有阶级斗争。“自由民与奴隶、贵族与平民、领主与农奴、行会师傅与帮工, 一句话, 压迫者与被压迫者, 始终处于相互对立的地位, 进行着不断的、有时隐蔽有时公开的斗争。”[1]400而《共产党宣言》中“两个必然”的论断正是从阶级和阶级斗争的角度来讲的, 阶级斗争就是贯穿《宣言》始终的一根红线。在《宣言》的一开始就明确指出:自原始共产主义社会解体以来, “至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”[1]400.
  
  当然, “两个必然”的论断并非孤立的、仅仅具有阶级斗争的含义, 《宣言》把阶级斗争与社会基本矛盾运动联系起来, 从社会制度的变革和社会形态的更替上来阐述“两个必然”论断的。
  
  《宣言》认为, 阶级斗争是社会历史发展的推手和动力, “每一次斗争的结局都是整个社会受到革命改造”[1]400;“没有对抗就没有进步。这是文明直到今天所遵循的规律。到目前为止, 生产力就是由于这种阶级对抗的规律而发展起来的。”[1]115阶级斗争就是社会基本矛盾的具体体现。在阶级社会中, 阶级关系实际就是各阶级之间的经济和政治关系, 就是剥削和被剥削的关系、压迫和被压迫的关系, 这是阶级社会统治的基础。剥削阶级和被剥削阶级在经济上、政治上利益的根本对立, 使它们不断冲突和斗争。生产关系一定要适合于生产力发展的性质这条规律, 在阶级社会中, 总是要通过阶级斗争来体现的, 阶级关系的改变就意味着生产关系的改变。
  
  对于《宣言》中“一切社会的历史都是阶级斗争的历史”这一思想, 恩格斯在《宣言》的序言中曾两次强调。他说:“每一历史时代主要的经济生产方式与交换方式以及必然由此产生的社会结构, 是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础, 并且只有从这一基础出发, 这一历史才能得到说明, 因此人类的全部历史 (从土地公有的原始氏族社会解体以来) 都是阶级斗争的历史, 即剥削阶级和被剥削阶级之间、统治阶级和被压迫阶级之间斗争的历史;这个阶级斗争的历史包括有一系列发展阶段, 现在已经达到这样一个阶段, 即被剥削被压迫的阶级 (无产阶级) , 如果不同时使整个社会一劳永逸地摆脱任何剥削、压迫以及阶级划分和阶级斗争, 就不能使自己从进行剥削和统治的那个阶级 (资产阶级) 的控制下解放出来”[1]380
  
  那么, 阶级斗争是怎样推动社会历史发展?马克思主义认为, 社会基本矛盾推动社会发展, 但社会基本矛盾则是通过阶级斗争来实现的, 阶级斗争是社会基本矛盾的反映。生产力与生产关系的矛盾表现为新旧两个阶级之间的矛盾。代表旧生产关系的统治阶级为了维护自身的利益, 想尽办法保持现存的旧的生产关系和旧的上层建筑, 并运用国家机器, 镇压被统治阶级。而被统治阶级则代表着生产力发展的要求向统治阶级进行反抗和斗争, 直至推翻过时的生产关系和旧的上层建筑, 从而推动社会向更高的社会形态发展。就此而言, 阶级斗争和社会革命是社会变革的杠杆, 是社会历史发展的动力。
  
  当然, 在不同的社会, 阶级对立和阶级斗争有着不同的特点。马克思、恩格斯在《宣言》中指出, 在奴隶社会“有贵族、骑士、平民和奴隶”;在封建社会“有封建领主、陪臣、行会师傅、帮工、农奴”.那时的阶级对立和斗争往往为这些“等级”的外衣所掩盖。为了反对封建阶级, 资产阶级打出了“人人生而平等”的旗号, 但是, 资产阶级从来没有实现过真正的平等, 照样压迫剥削工人阶级。正如《宣言》中所说的“从封建社会的灭亡中产生出来的现代资产阶级社会并没有消灭阶级对立。它只是用新的阶级、新的压迫条件、新的斗争形式代替了旧的。”[1]385
  
  但是, 在“资产阶级时代, 却有一个特点:它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两大敌对的阵营, 分裂为两大互相直接对立的阶级:资产阶级和无产阶级。”[1]401随着工业的发展, 阶级、阶层不断两极分化, 破产者加入到无产阶级的队伍中, 少数发财致富者上升为资产阶级, 社会分裂为资产阶级和无产阶级这两个完全对立的阶级, 当然, 这两个对立的阶级之间的斗争也日益尖锐。无产阶级处在被剥削压迫的地位, 这使它具有彻底的斗争精神, 是真正革命的阶级, 是资本主义制度的掘墓人。无产阶级在自己的政党领导下, 必将彻底推翻资本主义和资产阶级的统治, 消灭一切阶级剥削和压迫, 实现无产阶级的历史使命。
  
  3、资本扬弃是实现“两个必然”的深层根据
  
  马克思不仅从社会历史发展的基本矛盾、从资产阶级和无产阶级的矛盾来分析和论证资本主义必然灭亡和社会主义必然胜利的规律, 而且, 还从资本扬弃的角度来论证“两个必然”论断。
  
  “资本主义中的新社会因素就是资本扬弃, 它是社会主义必然性的深层根据。”[5]旧社会的胞胎里总是孕育着新社会的萌芽。资本主义从一开始就存在着新社会因素发展壮大并最终取代资本主义的必然结果。马克思主义认为, 在资本主义社会发展过程中, 新的社会因素是资本主义的生产力、生产关系和上层建筑中与资本主义因素相对立的社会主义因素, 是资本主义社会结构内部的否定因素, 它必然会孕育于资本主义旧社会中, 它的发展壮大必然导致对资本主义的扬弃、替代、继承和超越。这是社会主义必然性的客观的内在根据。否则, 社会主义就成为无源之水、无本之木。如《宣言》中所讲:“当人们谈到使整个社会革命化的思想时, 他们只是表明了一个事实:在旧社会内部已经形成了新社会的因素。”[1]401而“新社会的因素”则成为扬弃旧社会的内在的深层根据。在资本主义社会发展的过程中, 资产阶级社会本身孕育着的新社会因素, 这不仅是马克思主义所揭示的客观规律, 而且是资本主义活生生的现实。从因素论的角度, 马克思还认为, 计划是社会主义因素, 因为“资产阶级社会的症结正是在于, 对生产自始就不存在有意识的社会调节。”[6]454“自由竞争转变为垄断, 资本主义社会的无计划生产向行将到来的社会主义社会的计划生产投降。”[7]在马克思看来, 由于计划是社会主义因素, 社会主义的计划因素在资本主义社会中产生了, 而社会主义不过是这些资本主义中的新社会因素发展壮大, 最终否定、取代了资本主义, 从而使旧的资本主义社会形态转变为新的社会主义社会形态。
  
  马克思、恩格斯在《宣言》中指出:“生产的不断变革, 一切社会状况不停的动荡, 永远的不安定和变动, 这就是资产阶级时代不同于过去一切时代的地方。”[1]420资本主义不同于过去一切时代的地方就是它的动荡不居、不断变革, 其动力原因就在于它体内孕育着的新的社会主义因素不断冲击、否定着旧的资本主义肌体。新社会因素正是在不断冲击、否定旧社会的肌体中不断取代旧社会, 从而实现新旧社会的更替。如果没有这个渐变的量变的过程, 最后的突变和质变是不可能出现的。这正是马克思主义的辩证发展观, 它“在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解, 即对现存事物的必然灭亡的理解”[4]112.
  
  马克思主义的辩证发展观在资本发展过程中的表现就是, “资本的发展过程就是资本逐步走向自己的对立面的资本扬弃过程, 即产生新社会因素的过程, 资本扬弃是由于资本与雇佣劳动的矛盾。即雇佣工人对资本的反抗、剥夺, 导致对资本的积极扬弃。”[5]为了追逐更多的剩余价值, 资本“总是力图取消必要劳动时间 (而这同时就是要把工人减少到最低限度, 也就是说, 工人只是作为活劳动能力而存在) , 但是, 剩余劳动时间只是作为对立物, 只是同必要劳动时间对立地存在着, 因此, 资本把必要劳动时间作为它的再生产和价值增值的必要条件。物质生产力的发展---同时又是工人阶级力量的发展到一定时候就会扬弃资本本身”[4]571.
  
  资本扬弃的典型形式就是股份公司和合作工厂。“资本主义的股份企业, 也和合作工厂一样, 应当被看作是资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式, 只不过在前者那里对立是消极地扬弃的, 而在后者那里, 对立是积极地扬弃的。”[6]695-696而且, 资本主义股份公司和合作工厂还包含着“在资本主义体系本身的基础上对资本主义的私人产业的扬弃”[4]569.
  
  随着科技进步和社会生产力的发展, 社会分工迅速扩大, 生产社会化程度进一步提高, 私人资本已经无法适应社会化大生产的要求, 在这种情况下, 资本扬弃发展到一定程度就必然会发生局部性或者部分质变, 私人资本从总体上转化为社会资本, 资本社会化程度不断提高, 资本社会化形式的进一步发展。资本社会化与资本扬弃本质上是一致的, “资本扬弃是从资本否定、哲学意义上立论的, 如果从资本变革、社会发展的角度立论, 资本扬弃也可称之谓资本社会化。”[5]
  
  随着资本主义股份公司和工人合作企业的发展, 资本社会化的程度越来越高, 达到国家垄断资本主义阶段, 而这将为全社会共同占有生产资料和共同组织社会化生产准备了充分的物质条件和社会条件, 进而为社会主义革命提供直接的物质前提, 成为社会主义革命的入口处和前奏。“国家垄断资本主义是社会主义的最充分的物质准备, 是社会主义的前阶, 是历史阶梯上的一级, 在这一级和叫做社会主义的那一级之间, 没有任何中间级。”[8]随着国家垄断资本主义的发展和资本主义自身的政策调整, 资本主义国家中出现了某些新的现象, 表明在资本主义社会中孕育着某些新的社会主义的因素, 这些新的社会主义因素作为资本主义的对立面和否定者, 推动着向社会主义过渡的步伐, 它们的发展壮大就是社会主义取代资本主义的过程。
  
  4、“两个决不会”与“两个必然”的内在统一
  
  由于资本主义不可克服的固有矛盾, 决定了资本主义制度必然要被更先进的社会制度所代替。正是基于这样一个客观事实, 马克思和恩格斯得出了“资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利”的结论, 即“两个必然”.但是, 这“两个必然”的实现是需要相应历史条件的, 正因为如此, 马克思在1859年发表的《〈政治经济学批判〉序言》中又提出这样一个论断:“无论哪一个社会形态, 在它们所能容纳的全部生产力发择出来以前, 是决不会灭亡的;而新的更高的生产关系, 在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前, 是决不会出现的。”[4]这就是人们通常所说的“两个决不会”.那么, 如何理解“两个必然”与“两个决不会”的关系呢?
  
  应当说, 马克思、恩格斯提出的“两个必然”与“两个决不会”都是对资本主义灭亡和社会主义胜利必然性的论述, 前者讲的是资本主义灭亡和社会主义胜利的客观必然性, 是马克思、恩格斯对人类历史发展总趋势的科学揭示, 是对历史最终走向的指明;后者讲的是这种客观必然性实现的时间和条件, 是对走向社会主义胜利的曲折性和复杂性的指明。“两个决不会”告诉我们, 揭示出历史发展规律并不等于该历史指向的历史终结, “两个必然”的实现需要相应的条件。
  
  不过, 从本质上说, 无论是“两个必然”论断, 还是“两个决不会”论述, 它们都是社会基本矛盾运动规律的体现。“’两个决不会‘是人类社会基本矛盾一般规律的体现, 而’两个必然‘则是人类社会基本矛盾一般规律在资本主义社会运动的最终结果。”[9]
  
  就人类社会发展和社会形态更替的规律而言, 任何一种类型的社会形态的更替, 都是生产力运动的结果, 只要这种社会形态还能够容纳生产力继续发展, 那么, 这种社会形态就会存在下去。在“两个决不会”中, 马克思强调了生产力在社会发展中的最终决定作用, 强调了生产力对生产关系的决定作用。而唯物史观的基本观点就是生产力决定生产关系, 生产力状况是生产关系形成的客观前提和物质基础。对此关系, 马克思一语道破:“手推磨产生的是封建主的社会, 蒸汽磨产生的是工业资本家的社会。”[1]222
  
  由此可见, “两个必然”理论和“两个决不会”理论, 二者都是建立在唯物史观基础上的, 是辩证统一的关系。
  
  当然, “两个必然”论断, 其达成实现的条件则内在地要求着“两个决不会”为前提, 如列宁所言:“如果社会主义在经济上尚未成熟, 任何起义也创造不出社会主义来。”[3]554
  
  参考文献

  [1]中共中央马恩列着作编译局。马克思恩格斯选集:第1卷[M].北京:人民出版社, 2012:115-420.
  [2]刘建军。《共产党宣言》中的“两个必然”论断及其当代阐释[J].江西社会科学, 2008 (2) :7-14.
  [3]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林着作编译局。列宁选集:第2卷[M].北京:人民出版社, 2012:554-599.
  [4]中共中央马恩列着作编译局。马克思恩格斯选集:第2卷[M].北京:人民出版社, 2012:2-571.
  [5]施九青。社会主义必然性的深层根据及其实现过程[J].科学社会主义, 2002 (12) :22-24.
  [6]中共中央马恩列着作编译局。马克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社, 2012:454-696.
  [7]中共中央马恩列着作编译局。马克思恩格斯选集:第3卷[M].北京:人民出版社, 2012:752.
  [8]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林着作编译局。列宁选集:第3卷[M].北京:人民出版社, 2012:528.
  [9]梅荣政, 张乾元。“两个必然”与“两个决不会”的内在统一[J].中国人民大学学报, 2005 (3) :18.

  注释

  1 中国人民大学马克思主义学院刘建军教授认为:马克思、恩格斯在《宣言》中提出:“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”“两个必然”就是对这句话的概括和简称。从字面上看, “两个不可避免”和“两个必然”略有不同, 而且表述的角度也略有差异。“必然”是从正面讲, “不可避免”是从反面讲。而且, “必然”是一个规范性的哲学概念, 而“不可避免”则是一个通俗性的说法。但是, 我们不能因此而否定“两个必然”概括的科学性。事实上, “两个必然”的提法是完全符合马克思原意的, 既符合马克思的思想, 也符合马克思的表述。因为“必然”的东西, 也就是“不可避免”的东西。其次, “两个必然”实质上是一个“必然”, 即社会主义代替资本主义的历史必然性。[2]

联系我们
  • 写作QQ:78307562
  • 发表QQ:78303642
  • 服务电话:18930620780
  • 售后电话:18930493766
  • 邮箱:lunwen021@163.com
范文范例
网站地图 | 网站介绍 | 联系我们 | 服务承诺| 服务报价| 论文要求 | 期刊发表 | 服务流程