当前位置: 代写一篇论文多少钱 > 英语论文 > 日常交际中合作原则及会话含义的局限

日常交际中合作原则及会话含义的局限

时间:2019-11-25 09:45作者:张鹏飞
本文导读:这是一篇关于日常交际中合作原则及会话含义的局限的文章,着名语用学家格莱斯(Grice)所提出的合作原则旨在为人们的交际提供一种普遍的范式,但是,在日常交际中,合作原则表现出了不同程度的局限性;而在超越了同一种文化及民族的跨文化交际中,格莱斯的合作原则显得更加

  摘    要: 格莱斯的合作原则由于其高度的概括力和普遍性成为人们交际的一种规约。然而,人们在日常交际中,并不总是遵守着合作原则。本文通过分析格莱斯合作原则的局限性,以便能够更好地解释人们的交际行为。

  关键词: 合作原则; 交际; 局限性;

  着名语用学家格莱斯(Grice)所提出的合作原则旨在为人们的交际提供一种普遍的范式,但是,在日常交际中,合作原则表现出了不同程度的局限性;而在超越了同一种文化及民族的跨文化交际中,格莱斯的合作原则显得更加缺乏说服力。

  1、 合作原则及会话含义

  美国语言哲学家格莱斯于1975年提出了其着名的“合作原则(cooperative principle,简称CP)”与“会话含义(conversational implicature)”理论。格莱斯认为人们在日常的交际中,为了保证会话等言语交际的顺利进行,说话人和听话人双方必须共同遵守一些基本原则,特别是合作原则,并将这一原则概括为“根据会话目的和交流方向,提供交际所需的话语或信息”(转引自何自然,2010)。而合作原则又包括四个范畴及其准则。

  1)数量原则(quantity maxim):所提供的信息应是交际所需的,且不多也不少。

  2)质量原则(quality maxim):所提供的信息应该是真实的。

  3)关联原则(relevant maxim):所提供的信息要关联或相关。

  4)方式原则(manner maxim):提供信息时要清楚明白。

  虽然合作原则具有高度的概括性,但在日常交际中,其局限性十分明显。
 

日常交际中合作原则及会话含义的局限
 

  何兆熊(2000)将合作原则的不足概括为:

  首先,在言语交际中,合作原则究竟是否是交际的最高准则?合作原则之下的各条准则的作用如何?这四条准则之间的关系如何?

  其次,合作原则只解释了人们间接地使用语言所产生的会话含义,及其对会话含义的理解,但没有解释在日常生活中,人们为什么要拐弯抹角,不采取直截了当的方式进行交际,让听话人去推导会话含义。

  最后,格莱斯的会话含义理论,着重研究的是特殊会话含义,而未能涵盖一般会话含义,这就限制了理论的解释力。

  2、 会话含义的局限性

  格莱斯的合作原则是一种假定的理想状态,而人处于社会之中,言语行为必定会受到其它社会因素的影响。所以,忽视社会因素的会话含义必然会导致交际的失败。

  2.1 会话含义的可推导性及不确定性

  可推导性就是指听话人一方面根据话语的字面意义,另一方面根据合作原则的各项准则,结合语境条件,推导出相应的语用含义。不确定性指的是同一话语或者结构在不同的语境条件下可能隐含不同的语用信息。语境(context)是语用学研究中一个中心词汇,任何交际意义的产生都必须依赖于特定的语境,没有语境,就没有交际。

  按照格莱斯对于特殊会话含义的分析,会话含义的产生必须依赖两个条件,一是词汇含义;二是语境。而基于这两个因素所推导的会话含义又往往具有不确定性。例如对于同一句话“他就像一台机器”,不同的语境下就会有不同的解释。当一个女生这样说自己的男朋友时,表达了男朋友的木讷;当人们评价自己的同事时,就可能是表达同事的勤劳肯干等等。

  语言表达中词义概念常常是有关事物最本质、最核心的东西,而该事物自身的许多方面同其他事物有关的许多方面可被看成是此事物的外延部分(雷永强,2001)。例如A说“why I haven’t seen Tom recently?”B回答“he has been laid off”,在这句话中,“laid off”可以被理解为“暂时休息”,同时也可以理解为“解雇”,因此,如果A不能理解第二种含义的话,对于B的回答就会产生误解,而这种误解在之后的交流中也会一直持续下去,直至说话双方发现交流中的不和谐。

  2.2、 主体认知的忽略

  说话者所具有的一切知识经验被称为“所知”。“所知”既包括语言知识,也包括日常生活知识,如日常动作的基本程序、行为、状态的规律等(雷永强,2001)。基于个体认知所产生的会话含义,必然带有个人认知的差异性。

  主体认知差异导致的交际失败往往体现在不同年龄段的说话人之间。例如,在公共场合,成年人往往不会直接表达意愿,而孩子则会说“我想尿尿”等十分直白的话语。因此,儿童和成年人之间的“所知”差异往往是双方交际时不能够了解对方话语含义的一个重要因素。

  除此之外,主体认知的差异还可进一步扩展到跨文化交际之间,以解释拥有不同文化背景的人在缺少目标语文化知识的背景下,由于文化的缺失所导致的跨文化交际中的失败。因此,文化也是格莱斯在其会话含义中所忽视的另一个重要的因素。

  3、 结论

  分析可见,格莱斯的合作原则在交际中存在着一定的局限性。会话含义的可推导性和不确定性以及主体的认知差异往往会导致交际的失败。针对格莱斯合作原则的局限性,Leech的礼貌原则,Sperber和Wilson的关联原则,以及中国学者钱冠连的目的意图理论不同程度上修正了格莱斯合作原则中的部分缺陷。但是,交际涉及到的不仅仅是语言的知识,还有许多背景文化知识在其中,因此,要实现成功的交际,就不仅要依赖于表面的合作,还要考虑到深层的文化因素,全面理解会话含义。

  参考文献

  [1]Grice, H. P. Logic and Conversation[A]. Selected Readings for Pragmatics. Ed. He, Z. X. Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2003:365-388.
  [2]何兆熊.新编语用学概要[M].上海:上海外语教育出版社,2000.
  [3]何自然,冉永平.新编语用学概论[M].北京:北京大学出版社,2010.
  [4]雷永强.批判格莱斯合作原则,探索理解会话含义的新途径[J].洛阳师范学院学报,2001(1):126.

联系我们
  • 写作QQ:79211969
  • 发表QQ:78303642
  • 服务电话:18930620780
  • 售后电话:18930493766
  • 邮箱:lunwen021@163.com
范文范例