热门标签:写本科论文 写作发表 工程师论文 写一篇论文多少钱

当前位置: 论文多少钱 > 法律论文 > 法经济学下互联网企业垄断行为分析和规范

法经济学下互联网企业垄断行为分析和规范

时间:2021-10-12作者:王超旭
本文导读:这是一篇关于法经济学下互联网企业垄断行为分析和规范的文章,反垄断具有经济和法律双重属性,对互联网企业垄断行为进行法经济学分析在新时代反垄断浪潮中具有十分重要的理论和现实意义。

  摘    要: 头部互联网企业在获取超额利润的同时不断延伸触角,在平台经济领域利用自身技术、数据、资本优势形成垄断,由此带来的威胁引起各国重视。反垄断具有经济和法律双重属性,在对互联网企业垄断行为进行法经济学分析的基础上,引导经营者竞争合规,避免资本无序扩张,对新时代反垄断浪潮具有十分重要的理论和现实意义。

  关键词 :     平台经济,反垄断,法经济学研究

  平台经济作为现在最具生命活力的新兴经济模式,在聚集社会资本、活跃市场经济的同时也产生了新的弊端。2021年4月10日,国家市场监督管理总局对阿里巴巴集团垄断行为做出182.28亿罚款,“天价罚单”引起热议。这是我国进入互联网平台经济以来第一起典型的反垄断案件,也预示着国家将加大互联网企业反垄断执法力度。反垄断具有经济和法律双重属性,对互联网企业垄断行为进行法经济学分析在新时代反垄断浪潮中具有十分重要的理论和现实意义。

  一、选题背景及意义

  (一)平台经济时代到来

  第三次科技革命产生了新的经济形式——平台经济。与传统经济形式相比,平台经济显示出巨大的优越性,主要体现在技术革新、产业升级、市场颠覆三个方面。

  技术革新使信息作为一种生产要素其重要性更加突出。人类社会经历了从农耕文明到工业文明再到数字时代的演变,主要生产要素也从土地、石油变为数据。当今世界引领时代潮流的经济体多为平台经济所孕育,如谷歌、脸书、亚马逊、阿里巴巴等。平台经济是产业升级和变革的催化剂,不同于传统的劳动密集型企业,互联网企业多以高科技为核心竞争力。头部企业依托互联网大数据和平台经济构建了一个个商业帝国,创造了一个个财富神话。平台经济颠覆传统单边市场,具有双边市场的特征。同时向双边用户(买方和卖方)销售具有相互依赖性和互补性的产品或服务,将双边用户吸引到市场中来并促成交易,这被称为双边市场。双边市场面对的是多样化而非同质化需求的用户,更重视价格结构而非传统边际成本定价。

  (二)垄断行为愈演愈烈

  像传统企业一样,如果没有法律规制,互联网企业随着不断发展也可能走向垄断,屠龙少年也许终将变为恶龙。国内外有诸多鲜活的案例,如微软曾凭借创新迅速占据市场份额,但还是通过IE浏览器捆绑Windows击败开创了交互式网页和cookies的网景公司。美团通过不正当价格排除竞争被处罚。另外,头部互联网企业通过设置必经操作步骤、弹出窗口等方式捆绑销售产品和服务、向第三方提供经营过程中搜集的用户信息以获利、拒绝开放接口以限制其他经营平台等均可能带来反垄断法方面的风险。

  二、互联网企业垄断行为的法经济学分析

  法经济学是经济学与法学交叉的学科,是运用经济学理论、方法研究和分析各种法学理论和法学现象的学科。下面将对互联网企业垄断行为进行法经济学分析。

  (一)关于竞争

  根据法经济学理论,区别完全竞争和不完全竞争的关键因素是价格定位、准入条件和信息获取。完全竞争几乎不存在于现实生活中,在此我们主要讨论不完全竞争。具体到我国平台经济,互联网企业的垄断行为就是不完全竞争的表现形式之一。互联网行业发展迅猛,从“资本——运行——资本”所需周期较传统行业更短,同时依靠技术革命、网络效应、用户黏度等特性更容易取得垄断地位。典型例子如在各自领域处于事实上的垄断地位的互联网巨头。头部互联网企业确实为经济发展做出了卓越贡献,也为社会生活带来诸多便利,但光的背面便是阴影。互联网企业利用算法获取数据精准跟踪消费者喜好,提高服务水平的同时也造成了数据垄断,最被人们所熟知的“大数据杀熟”就是数据垄断的表现形式之一。又如此次被处罚的阿里巴巴集团破坏市场均衡、排除和限制竞争的“二选一”行为。对于不完全竞争,在尊重市场的前提下完善互联网反垄断立法、加强互联网平台监管有利于推动平台经济健康可持续发展。
 

法经济学下互联网企业垄断行为分析和规范
 

  (二)关于交易成本

  成本与收益是法经济学的基本理论。消费者为了买到自己满意的商品,通常会消耗一定的时间、金钱对比类似商品,了解相关信息。正是平台内商户与消费者之间天然的信息差增加了交易成本。从法律经济学的角度来看,交易时签订的相关条款往往非常复杂且极具专业性,要求经营者对每一笔订单准确说明解释并不科学,因为其成本与收益显然不成正比。而对消费者来说,受制于个体认知能力和认知范围的差异,能够准确理解不同条款的区别并据此做出决策更是困难。如何利用互联网大数据和云计算弥补平台内商户和消费者的信息差对降低交易成本,提高经济效率,更好的发挥互联网经济的特殊优势具有积极意义。互联网企业垄断行为是市场失灵的结果,弥补信息差进而降低交易成本能够促进市场经济健康发展。

  三、互联网企业竞争合规的规范分析

  (一)低于成本交易

  与传统经济一样,“价格战”也广泛存在于互联网平台,只是相较于传统模式显得更为隐蔽。头部平台为消费者提供红包,给商家提供补贴等行为就可能涉及通过低于成本销售排斥其他平台的垄断风险。虽然国务院反垄断委员会印发的《关于平台经济领域的反垄断指南》(以下简称“《平台指南》”)中指出了该类行为的正当化事由,即在合理期限内为发展其他业务、推广新产品、吸引新用户及开展促销活动,或者其他正当化事由,互联网企业在参与市场竞争的过程中仍应严格评估相关风险,避免无序竞争。

  (二)禁止滥用支配地位

  在此次披露的阿里巴巴集团反垄断处罚决定书中,“二选一”行为被认为是平台滥用市场支配地位的重要事实依据。平台利用技术手段惩罚参与其他竞争平台促销活动的商户,通过优惠、流量支持等方式鼓励商户“二选一”,使平台内商户不得不同意不平等的要求,而非出于市场、技术、服务等常规商事决策依据而自愿进驻本平台。上述行为不仅损害了平台内商户的自主经营权,也损害了消费者的公平交易权,更加重要的是,“二选一”行为所配套的各种措施并非保护平台特定投入所必须。这是《反垄断法》第十七条“没有正当理由,限定交易相对人只能与其进行交易”在平台经济领域中的具体表现。互联网企业追求更高利润、更大市场份额的同时,也须尊重商户的自主经营权,兼顾平台内商户合法权益,维护公平和谐共享的竞争秩序,着眼于通过技术革新为商户和消费者提供高质量服务,合法合规竞争。

  四、结束语

  2021年2月7日国务院发布《平台指南》,4月10日国家市场监督管理总局对阿里巴巴集团垄断行为罚款182.28亿,国家不断完善平台经济领域反垄断的相关法规和政策,加强市场监管。面对互联网企业的垄断行为不再重重拿起轻轻放下,而是重拳出击,这体现了国家加强平台经济领域反垄断执法的决心。互联网企业并非反垄断执法的法外之地,各企业应积极响应国家公平竞争、刺激创新、优化配置、提升效率的号召。更好地发挥平台经济的优势,构筑健康和谐的市场环境,而不应在反垄断法的边缘反复试探。

  参考文献

  [1]吴汉洪,孟剑双边市场理论与应用述评[J].中国人民大学学报,2014,28(02):149-156.
  [2]翁卫国互联网企业滥用市场支配地位的法经济学研究[D].西南政法大学2016.

关联标签:
联系我们
  • 写作QQ:3008635931
  • 发表QQ:3008635930
  • 服务电话:13701839868
  • 售后电话:18930493766
  • 邮箱:shlunwen@163.com
网站地图 | 网站介绍 | 联系我们 | 服务承诺| 服务报价| 论文要求 | 期刊发表 | 服务流程

将微信二维码保存到相册

打开微信扫一扫从相册识别

1.点击下面按钮复制QQ号

3008546108

2.打开QQ→添加好友/群

粘贴QQ号,加我为好友