当前位置: 代写一篇论文多少钱 > 法律论文 > 我国顺风车制度存在的问题与完善对策

我国顺风车制度存在的问题与完善对策

时间:2020-09-30 09:17作者:刘新虎 洑嘉骏 傅仁鹏
本文导读:这是一篇关于我国顺风车制度存在的问题与完善对策的文章,互联网下的网络预约出行凭借大数据具有便利性和风险性,顺风车作为现代技术与传统理念相结合的新型出行方式,分担了驾乘双方的出行成本,因其节能减排、绿色环保的公益属性而为社会所倡导。

  摘    要: 顺风车从诞生起就背负着运营者盈利的期待,而现有的官方定义却突出了顺风车理念中的公益性,二者的冲突带来许多现实问题。与此同时,准入资格的模糊和平台监管的失灵也带来较多安全隐患。法国顺风车的成功证明了纯公益属性顺风车的可行性。在此基础上,引导相关平台转变运营理念,设置合理的准入门槛,强化安全保障措施,是促进顺风车良性发展的有效途径。

  关键词: 顺风车; 制度困境; 运营属性;

  Abstract: Since the birth of Ride-sharing Car,it has carried the operator's expectation of profit,but the existing official definition highlights the public welfare in the concept of Ride-sharing Car.The conflict between the two brings many practical problems.At the same time,the ambiguity of access qualifications and the failure of platform supervision also bring more security risks.The success of the French Blablacar proved the feasibility of a pure public welfare property ride.On this basis,guiding relevant platforms to change their operating concepts,setting reasonable thresholds for entry,and strengthening safety guarantee measures are effective ways to promote the healthy development of Ride-sharing.

  Keyword: Ride-sharing Car; Institutional dilemma; Operational attributes;

  一、顺风车的现实制度困境

  互联网下的网络预约出行凭借大数据具有便利性和风险性,顺风车作为现代技术与传统理念相结合的新型出行方式,分担了驾乘双方的出行成本,因其节能减排、绿色环保的公益属性而为社会所倡导。但企业和政府对顺风车的关注焦点不同,致使对顺风车的属性认知和运营定位存在偏差,从而产生了一系列问题。

  (一)顺风车的运营目标错位

  不论是“先驱”某着名网约车平台旗下的顺风车,还是随后跟进的原共享单车运营平台推出的顺风车服务,它们都有一个共同属性——商业性。2015年4月,某打车平台公司以新用户补贴的方式吸引顺风车司机加盟,这种完全复制网约车的营销模式无疑是某打车平台对“顺风车”商业性定位的最好证明。在某打车平台顺风车下线之前,“并没有通过软件设置顺路与否,完全看车主是否愿意接单,只是收费便宜些”。[1]这就表明,某打车平台并没有意识到顺风车与网约车的实际区别,通过收取信息服务费和广告费而成为运营平台的营收手段,顺风车只不过是换了名字的网约车而已。然而,姗姗来迟的顺风车的官方定义忽视了运营平台的盈利目标,将重点放在了公益性。2016年国务院颁布的《指导意见》1将顺风车定性为双方分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。随后七部委联合发布的《暂行办法》2也并未对顺风车定义进一步的细化。
 

我国顺风车制度存在的问题与完善对策
 

  (二)顺风车的现实运营危机

  1.未明确行业准入门槛

  2019年11月重新上线的某打车平台顺风车平台,虽然重设了司机、乘客审查系统以提高准入门槛,但这依然是企业的自我约束行为,现有的地方政府出台的规范性文件对于准入门槛的设置也十分宽泛。北京市3对顺风车司机的注册要求仅限于基础驾驶信息,重庆市4仅要求司机完成平台实名注册和确保车辆合格。《暂行办法》出台以后,各地方政府陆续出台文件对顺风车加以规定,但顺风车准入条件仍较为宽松,运营平台责任不够清晰。

  从2015年某打车平台引入网约顺风车项目以来,大大小小的平台先后进入该领域。在运营层面,某打车平台顺风车下线之前,其与网约车、专车共用一个APP,用户可以随意选择[2],并未有其他的风险提示。不仅如此,由于政府对网约车监管严格,对顺风车监管相对松弛,许多平台默许了无法通过网约车审核的司机注册成为顺风车司机。官方这种鼓励行业自治的态度无疑是受顺风车公益属性的影响。不论是国务院的《指导意见》,还是地方政府的规范性文件,均将顺风车视为一种具有公益属性的出行方式,认定其是一种民事互助行为,无需法律规范过多的干预。对比《暂行办法》中对网约车司机严谨、详细的准入门槛规制,不难得出官方有意区别顺风车和网约车的运营属性。

  2.安全保障措施缺位

  这里的安全保障措施主要针对投诉的处理和交通意外保险问题而言。信息跟踪及处理上的缺位,未针对危机信息设置合理的安全警示机制,是导致悲剧的一项重要因素。而涉及到保险问题,就本文查阅的27个省、自治区的省会和4个直辖市已经出台的私人小客车合乘规范性文件而言,没有一部对顺风车保险问题做出了明确规定。但是,随着顺风车需求的逐步增长以及顺风车服务的发展,顺风车出现民事侵权事件无法避免。如果依然采用普通的侵权赔偿方式,合乘者的合法权益可能因司机的经济实力等原因无法得到充分保障。

  二、国外的成功经验对我国顺风车运营的启示

  顺风车的核心属性是公益性,而不是商业性。经过整改后的某滴顺风车也意识到这一点,将重点放在了安全保障并暂时性免收信息服务费。如何在剥离顺风车过多的商业性的同时,维持顺风车平台的正常运营,法国Blablacar提供了一个成熟的范例。

  (一)企业仅靠广告盈利

  和国内顺风车运营平台不同,Blablacar没有向用户收取信息服务费,其全部盈利均来自于广告收入。这样的盈利模式使得平台相对独立于司机和乘客的同时,降低了企业不择手段扩大司机数量以获取信息服务费的可能。

  (二)强化运营管理

  Blablacar对司机的资格审查主要分为三个部分:第一阶段,要求司机实名认证,且禁止使用他人名下车辆进行注册。第二阶段,与公安机关联动,将司机资料上传至公安系统进行背景审查。第三阶段,实行服务评价制度,平台会自动对司机的评价进行智能审核。如果评价涉及到乘客安全问题,如司机出现言语骚扰或是有不轨行为,系统会冻结该司机的账户名并下发停运通知[3]。通过这三个阶段的审查,平台可以在资格、背景、行为三个角度确保车主没有危险性。在日常运营方面,Blablacar直接管理客服系统,全天接受咨询与求助。这与某滴等企业将客服外包的行为形成鲜明对比。不仅如此,通过规定客服责任制,Blablacar保证了客服不会随意敷衍用户。

  (三)完善的安全保障措施

  客服要及时对客户的投诉进行处理,实行责任制,对受理客户进行全过程的跟踪服务。此外,该平台设置专业人员处理紧急求助,这种模式起到了较好的安全警示作用,有效保障了乘客的安全。虽然Blablacar并不收取信息服务费,但其仍然会向司机与乘客收取一笔费用以购买保险。该平台与法国AXA保险公司签订协议,为司机和乘客共同提供交通意外险。

  三、顺风车制度困境的解决措施

  (一)敦促企业明确行业性质,转变运营理念

  顺风车的公益属性已被官方明确认定,顺风车运营平台在盈利的同时应当合理关注。首先,既然顺风车不同于网约车,那么运营平台就有必要将顺风车独立运营。事实上,整改后的某滴的确单独开发了顺风车软件,但是原有的APP仍然保留了顺风车页面。其次,考虑到企业开发运营成本,要求国内顺风车运营平台学习法国Blablacar免收信息服务费的确强人所难,但是合理确立信息服务费的收费数额却是完全合理的。最后,顺风车以顺路为前提,顺风车平台应当通过各种技术措施避免顺风车被异化为网约车。平台应该明确,顺风车本质上是分摊双方的出行成本,司机为乘客提供搭乘便利。对于提供顺风车服务的司机来说,顺风车服务的路线本身在原定路线之中,成本也应属于原定出行计划的范围,在性质上不能忽视其公益性的考量。因此,乘客在搭乘顺风车时,只需支付适度的对价,以期分摊预定成本,而不须支付车主出行的全部成本。

  (二)设置合理的准入门槛

  目前的法律规范对顺风车司机的规制过于宽泛,因此强化司机的审核标准十分重要。对司机的审查不同于检查道路行驶的车辆,仅仅满足手续合法、车辆质量合法尚且不够,还应当对其进行更加深入细致的背景调查。这并不意味着一定要完全移植美国的做法,细致到学校、单位的背景查询成本过高,我国目前难以实现。但是引入个人信用评价系统评估车主的信用等级具有现实可行性。目前,中国人民银行征信中心开发的个人信用信息服务平台已经对外开放,同时由阿里芝麻信用、腾讯征信、考拉征信等八家征信机构共同建立的百家征信平台也已经获得批准。从多起顺风车案件中我们可以发现,犯罪人往往有不良信用记录。因此可以考虑将个人信用纳入驾驶员准入审核体系。

  (三)强化安全保障措施

  在保险制度飞速发展的今天,利用保险规避赔偿不能的风险有重要价值。和其他国家一样,目前顺风车保险施行的最大难题就是区分该车辆是否处于合乘期。我国司法实践中对顺风车保险赔偿责任的误解在于:若车辆在合乘期发生了保险事故,在司机没有提前通知保险公司的情况下,保险公司可以拒绝赔付。“顺风车作为保险标的,虽然危险程度显着增加,但不是引发保险事故的原因,顺风车危险程度的增加不会增加保险事故发生的概率,仅可能增加保险事故的损害程度,因此保险公司不能因第52条规定而拒赔”。[4]因此,对于顺风车司机而言,保险公司肇事车辆的保险赔偿义务依然存在。

  当然,仅仅确保普通保险对车主的赔付并不能彻底保障合乘者的权益,因此本文认为可以单独创设顺风车保险。该保险可以在政府监督下由顺风车平台与保险公司合作提供,其特点是低价、一次性、强制性。每达成一次合乘协议,系统就会自动帮助车主与合乘者购买一份保险,保险费共同支付。如果一方拒绝支付,则协议自动取消。在此情况下,由于保险每次只保单次行程,因此价格相对较低,且满足了司机在非合乘期时不必支付保险费的要求,也减轻了保险公司的负担。

  参考文献

  [1]梁分.网约私家车交通事故责任之认定与承担[J].法学论坛,2017(19):69-73.
  [2]刘大洪.网约顺风车服务的经济法规制[J].法商研究,2020(01):16-29.
  [3]陈茜.浅谈法国顺风车安全保障制度——以BLABLACAR为例[J].低碳世界,2019(09):330-331.
  [4]潘静.“网约车”类共享经济的保险规制路径[J].金融创新,2017(08):65-69.

  注释

  1《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》(国办发[2016]58号)第(十)条“规范私人小客车合乘”部分.
  2交通运输部、工业和信息化部、公安部、商务部、工商总局、质检总局、国家网信办令2016年第60号--《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条.
  3《北京市私人小客车合乘出行指导意见》(京交文[2016]217号)第七条的规定.
  4《重庆市规范私人小客车合乘出行暂行规定》(渝府办发[2016]269号)第三条的规定.

联系我们
  • 写作QQ:3008635931
  • 发表QQ:3008635930
  • 服务电话:13701839868
  • 售后电话:18930493766
  • 邮箱:shlunwen@163.com
范文范例