热门标签:代写本科论文 写作发表 工程师论文 代写一篇论文多少钱
当前位置: 代写一篇论文多少钱 > 法律论文 > 《联合国海洋法公约》中直线基线制度适用问题探析

《联合国海洋法公约》中直线基线制度适用问题探析

时间:2019-04-23 09:57作者:曼切
本文导读:这是一篇关于《联合国海洋法公约》中直线基线制度适用问题探析的文章,《公约》条文的模糊性, 使得各国为了扩张管辖海域, 获取更多的海洋资源从而进行宽松解释, 严重妨害了国际航行权利, 引发划界冲突。

  摘    要: 《联合国海洋法公约》确立了直线基线制度, 然而由于规定的不明确, 沿海国在复杂的海岸地形下不合理适用直线基线, 在实践中未形成统一的规范, 妨害了国际利益。本文从解释《公约》出发, 结合实践中不规则的地理环境, 探讨直线基线适用中的疑难问题。

  关键词: 直线基线; 适用条件;

  《联合国海洋法公约》在第7条中规定了直线基线规则, 但用词存在较大的不确定性, 一些沿海国为了扩张其海洋权益, 倾向于对公约作出扩张性解释, 甚至在不符合适用条件的情况下滥用直线基线。公约条文的模糊性和海洋地理环境的复杂性, 给解释和实践公约造成了困难。本文将结合划定直线基线的实践, 对其适用条件与限制等方面进行分析探究。

  一、直线基线适用的基本条件

  正如国际法院所述, 直线基线是在划定基线中正常基线的例外情况, 只有在特殊的情况下才适用, 必须限制适用1.

  《公约》第7条第1款规定了允许应用直线基线法确定基线的两种地理情况, 其中一种是“海岸线极为曲折“, 另一种就是“紧邻海岸有一系列岛屿”。该条件是直线基线适用标准的首要标准, 之后继续根据第7条其他条款来判断是否适用。

  二、海岸线极为曲折

  该条件出自“英挪渔业案”, 目前, 对于“极为曲折”的界定还未有官方的统一客观标准。

《联合国海洋法公约》中直线基线制度适用问题探析

  笔者认为, “极为曲折”意味着水曲的凹陷程度和频率足够高, 是一个相对概念。首先水曲的总长度对于海岸线的长度须到一定比例, 比如一个4海里的水曲相对于较长的海岸不符合, 但该水曲若位于8海里宽的岛屿则是极为曲折2。其次, 根据”indentations”的表述, 该段海岸线上的凹陷程度较高的水曲数量至少有三个。最后, 水曲须达到一定的凹陷度, 我认为可参考《公约》第10条第2款中关于海湾的规定, 水曲的凹陷度和曲口宽度的比例要大于等于1:2。

  三、紧接海岸有一系列岛屿

  第二种情况也由“英挪渔业案”中“岩石壁垒”表述修改而来, 一般包括以下类型: (1) 3岛屿看起来和大陆构成了一个整体; (2) 4离海岸有一定距离的岛屿, 但是构成一个在海上的屏障遮掩住了较大部分的海岸。

  就前者而言, 岛屿就仿佛是大陆的延伸, 例子包括“英挪渔业案”中的岩石壁垒, 陆地和海洋之间没有一条清楚的分界线, 以致于法院将被作为整体看的陆地构造的外线视作挪威海岸线。第二类如由一系列密集的小岛构成西澳大利亚州勒谢什群岛5。

  此外我认为对以下问题仍需明确:

  第一, 需要明确对岛屿的界定。《公约》第7条第2款中的“岛屿”应当和第121条中关于岛屿的规定相对应, 须是“四面环水且在高潮时高于水面的自然形成的陆地区域”, 排除了低潮高地和人工岛屿以及其他人工构建的设施、结构。笔者认为, 不必要求直线基线制度中的岛屿具有维持人类居住或其本身的经济活动的要件, 因为岩礁属于广义上的岛屿, 直线基线中的岛屿一般都在专属经济区和大陆架范围之内, 是否具有社会属性对于划定直线基线无关紧要。

  第二, 何为“一系列”?这就涉及到数量的要求。国际法院作出严格的认定, 认为海瓦尔群岛数量太少不是一系列岛屿, 海瓦尔群岛虽然由10多个岛屿构成, 但多数重叠在一起6。因此, 笔者认为与陆地海岸线大致平行的方向上, 至少存在4个以上的岛屿。

  第三, 何为紧接海岸?“一系列岛屿”和大陆的距离应有限制, 在空间上应当充分接近学界存在24海里和48海里的观点7。然而在实践中超过48海里的屡见不鲜。笔者认为, 岛屿和大陆的最大距离应为24海里, 岛屿和大陆的领海存在重叠且应是岛屿离岸最近点到海岸线的距离, 否则面积太大或者太宽的岛屿都无法符合要求。此外, 从签订公约的目的来看, 设立直线基线制度不是为了扩张海洋权力, 如果岛屿坐落在大陆24海里外, 夹在岛屿与大陆12公里领海中间的水域, 因为划定直线基线变成了沿海国的内水, 则不当地损害了国际公共利益。

  四、结语

  《公约》条文的模糊性, 使得各国为了扩张管辖海域, 获取更多的海洋资源从而进行宽松解释, 严重妨害了国际航行权利, 引发划界冲突。因此为了防止滥用直线基线, 必须对“海岸线极为曲折”和“一系列岛屿”作出严格性解释, 才能实现公约目的。

  注释:

  1 Qatar v.Bahrain, [212].
  2 Office for Ocean Affairs and the Law of the Sea United Nations (1989) .Baselines:An examination of the relevant provisions of the U-nited Nations Convention on the law of the sea.pp.18-21.
  3 同注释2, p21.
  4 Qatar v.Bahrain, [212], pp210-216.
  5 同注释2, p22.

联系我们
  • 写作QQ:79211969
  • 发表QQ:78303642
  • 服务电话:18930620780
  • 售后电话:18930493766
  • 邮箱:lunwen021@163.com
范文范例
网站地图 | 网站介绍 | 联系我们 | 服务承诺| 服务报价| 论文要求 | 期刊发表 | 服务流程