热门标签:代写本科论文 写作发表 工程师论文 代写一篇论文多少钱
当前位置: 代写一篇论文多少钱 > 法律论文 > 反垄断法在国际商事仲裁中适用的保障机制研究

反垄断法在国际商事仲裁中适用的保障机制研究

时间:2018-09-25 11:08作者:依依
本文导读:这是一篇关于反垄断法在国际商事仲裁中适用的保障机制研究的文章, 当涉及到反垄断法争议事项需要递交仲裁的情况下, 就会产生相互的交会, 所以, 本文就国际商事仲裁中反垄断法的适用进行探讨。

  摘要:原本, 国际商事仲裁和反垄断法是按照不同轨迹运行的两种制度。国际商事仲裁是解决民商纠纷而奉行当事人自主原则的争议解决机制, 反垄断法则是促进自由竞争对于市场主体自由进行限制的法律。但是, 当涉及到反垄断法争议事项需要递交仲裁的情况下, 就会产生相互的交会, 所以, 本文就国际商事仲裁中反垄断法的适用进行探讨。

  关键词:国际商事仲裁; 反垄断法; 保障机制;

反垄断法论文配图

  公共政策的反垄断法与国际商事仲裁较为普遍适用的任意法存在一定的差异。所以, 如何才能够确保反垄断法可以在国际商事仲裁中得到正确适用, 不会被当事人滥用, 就成为需要解决的问题。

  一、国际商事仲裁中的反垄断争议的性质

  对于国际商事仲裁之中的反垄断争议, 其性质主要包含了法律性和民商事性两个方面, 了解这两方面的基本性质, 才能够对后续的研究有所支撑, 方便后续的研究能够顺利的开展下去。

  (一) 法律性

  在国际商事仲裁中, 反垄断法适用的争议, 主要是因为当事人一方或者是双方当事人违反了反垄断法所导致的。这一种争议局限于特殊的范围, 利用反垄断法就可以做好争议的对应性调整。一方面是因为其产生出来的反垄断争议存在一定的普遍性, 就如, 选择封闭式销售的大型啤酒厂, 在和分销商签订彼此独立的销售合同之后。这一份合同规定了:作为签订合同的分销商, 只允许对这一家啤酒进行销售, 同时地域还需要局限在分销商所处的范围内, 同时, 分销商也需要规定最低的销售啤酒价格, 直接决定了与啤酒生产商两者之间的商业供销关系。当啤酒厂按照签订的销售合同直接提出仲裁之后, 也就是直接裁定分销商违背合同。不过, 分销商提出, 销售条款之中固定最低销售的价格, 由于违反了反垄断法而失效。这样就可能出现因为违反反垄断法导致反垄断争议的出现。当然, 由于双方当事人因为违反反垄断法, 从而导致反垄断争议出现的问题较多, 尤其是因为当事人之间违反反垄断法而出现的争议[1]。

  (二) 民商事性

  因为有反垄断法相互违背, 这样会让争议类型过于的复杂, 不过因为国际商事仲裁属于私人解决争议的一种情况, 所以其本身的性质和特点就直接决定了所递交的解决争议只能是是当事人的民事争议或者就是商事争议。虽然有可能与经济监管相关, 甚至还会联系到刑事问题, 但是由于垄断行为从而出现的争议与民商事争议有所联系, 所以利用仲裁解决, 仲裁员对于垄断行为所牵涉的经济监管或者是在刑事上出现的争议本身是没有权利进行管辖的, 其本身属于一国反垄断法专门的结构与法院管辖, 而刑事方面则属于一国法院管辖。同样, 出现国际商事仲裁中反垄断法适用争议, 但是其内部不会有反垄断法机构或者是垄断行为实施经营者由于执行行为, 从而引发行政争议的出现[2]。

  二、反垄断法在国际商事仲裁中适用的保障机制

  在国际商事仲裁之中运用反垄断法作为其保障机制, 首先需要认识到反垄断争议仲裁裁决的审查与公共政策事由关系, 然后明确仲裁员在反垄断法案件之中应该何去何从, 这样才可以实现保障机制作用最大化。

  (一) 反垄断争议仲裁裁决的审查与公共政策事由关系的一般分析

  通过公共政策运行, 针对被指控出现违反反垄断法仲裁裁决进行司法审查, 能够解决:一是, 具体出现哪一种违反垄断法的行为才会对公共政策产生影响;二是如果法院判断已经是违反公共政策, 但是法院依旧需要确定这一种仲裁裁决是否是针对反垄断法进行处理的, 或者就是对公共政策的违反, 是否其本身已经处于不予执行或者是仲裁裁决撤销的地步, 因为国内的立法与国际立法方面基本上都是通过仲裁裁决来实现的, 就直接赋予法院较大的自由裁量权。解决第一个问题, 首先, 澄清法院审查仲裁裁决范围, 也就是法院开展的仲裁庭裁决属于表面现象, 并且也属于深度的调查, 如果需要开展深度调查, 具体的范围怎样, 同时也应该将撤销与不予执行仲裁裁决的公共政策含义理清楚。在解决了第一个问题之后, 按照相关的标准, 法院就可以结合公共政策的含义, 从而形成独有的理论, 就直接决定了仲裁裁决是否对公共政策产生违背, 之后根据标准就可以判断这一个行为是否已经达到不予执行或者是撤销仲裁裁决的程度。因此, 首先就应该针对法院审查仲裁裁决持有的标准进行审查;其次, 对仲裁裁决撤销与不予执行之中公共政策的含义进行分析;最后, 分析法院确定仲裁裁决对于反垄断法处理或者是不处理所构成违反公共政策是否就达到了不予执行的程度[3]。

  (二) 在反垄断法案件仲裁中, 仲裁员与专门机构彼此的合作

  在仲裁案件时, 仲裁员为了确定地理市场界定和相关产品界定等确定事实, 就可以直接从专门的机构获取相应的信息与数据, 特别是需要在被申请人那获取资料。同时, 仲裁员也应该针对反垄断法出现的问题, 让机构提出意见, 从而对反垄断问题的评判正确性加以明确, 这样就可以防范出现无法执行仲裁裁决的问题。

  另外, 为了满足反垄断法仲裁裁决本身具有可执行性, 而仲裁庭也希望可以在某一种程度上与反垄断法的相关部门彼此的合作。就算是专门机构不会约束仲裁结果, 但是在实际的进程之中, 仲裁庭的决定很少与专门机构相违背。理论上, 如果当事人有可能直接将专门机构的证据作为依据, 就需要在决断的期间直接进行审理。基于这一情况, 仲裁庭应该对专门机构作出的决定进行适当的权衡。另外, 一国反垄断法专门机构所提出的决定会从某种程度上约束背锅的法院, 在审查与反垄断法仲裁裁决的时候, 也应该利用专门机构提出的决定来进行判断。如此, 在进行仲裁的时候, 仲裁庭必须要弄清楚法院本身是有义务适用这一个决定的, 并且因为与仲裁裁决出现了冲突, 就可能导致仲裁裁决出现被撤销或者是不予执行的问题。所以, 在仲裁实践中, 仲裁员如果希望其作为仲裁裁决拥有可执行力, 那么就应该由专门机构来约束决定。这一点美国做的最好, 按照《克莱顿法》中的规定, 联邦贸易委员会或者是美国司法部在做出被告违反裁决或者是指令之后, 就会要求被告赔偿表面的证据。美国联邦反垄断法执行机构做出决定和执行不一致的裁决, 其本身也会带来一定的影响[4]。

  就算如此, 因为仲裁本身的契约性和保密性, 反垄断法的专门机构也应该更加谨慎, 从而对仲裁裁决产生阻碍。另外, 为了确保程序的正义, 基于公正审判, 专门机构所提出的意见或者是信息, 都应该通知仲裁案件的当事人, 并且征求他的意见。另外, 仲裁庭才能提供机会, 针对专门机构材料提供意见的时候, 无论材料是针对法律总则, 还是只是针对证据亦或是案件本身, 都可以提出意见。最后, 专门的机构出台意见, 不会约束仲裁庭, 只有仲裁庭拥有权力, 判断其是否能够成为案件的证据。

  (三) 国际仲裁员的自律与责任

  1. 强化仲裁员的义务

  在有关反垄断法案件处理过程中, 除开管辖权确定之外, 在进行裁决和审理的时候, 另一个争议点在于是否应该将涉嫌存在违反反垄断法的行为, 或者是认定存在这一行为向有关机关报告。在欧盟竞争法实施的初期阶段, 欧盟委员会直接将竞争法之中未能有效实施, 曾经又要求利用个人或者是集体豁免申请的方式, 通报仲裁裁决或者是程序。但是现在的情况出现了一点改变, 委员会不会再强调当事人对于报告承担的义务。不过与国际商事特点相互结合, 在改造这一种模式, 就可以用于反垄断法在国际商事仲裁中适用的保障。简而言之, 基于贿赂合同仲裁建议的基础上, 与国际商事仲裁的特点相互的结合, 就可以形成拥有可行性的报告制度, 具体:如果出现了贿赂或者是当事人存在贿赂现象, 仲裁庭就不需要报告而继续行使管辖权;等待仲裁庭审理之后, 认定没有贿赂情形出现, 就不需要做出报告;但是在审理过程中发现有贿赂的情况出现, 就必须报告。不过是否进行报告还需要与当事人协商。如果统一意见, 就不会存在制度障碍。但是如果意见不同, 就需要告知当事人, 仲裁庭本身做出的决定会因为违背垄断法, 从而引发撤销的风险。

  2. 追究仲裁员的法律责任

  仲裁员本身也应该承担非公里利益保护责任, 也就是在国际反垄断争议之中, 仲裁机制面临的关键。所以, 有学者提出了仲裁员责任论, 在这一理论中提出:败诉方可以直接让仲裁员忽视强制性的规则, 进而提出指控。目前, 法律之中也包含了诸多符合当事人所拟定的条款, 这样就会直接忽略规则本身的强制性。仲裁员的责任论是强制性规则得以适用的根本所在。作为一名仲裁员, 就应该担负责任, 能够确保强制性的规则可以直接实施下去, 这样就可以避免当事人因为强制性规则的避免, 导致仲裁协定动机的出现。所以, 在立法者所指定的强制性规则得以实现的同时, 还可以满足仲裁的优点。实际上, 在刑法的修正案当中直接规定了仲裁罪是利用解释用于追究仲裁员的错误, 因为故意错误, 从而来影响反垄断法的, 需要承担相对应的法律责任。

  三、结语

  总而言之, 国际民商事争议解决机制的国际商事仲裁与市场经济宪章中的反垄断法虽然因为不同的特点从而引起冲突, 导致两者成为矛盾体, 不过置身于现代社会之中, 基于某一条件, 又会有统一和共生关系的出现。原本国际反垄断争议受到注重影响, 在可仲裁性的理论上已经取得了进展, 大部分国家通过大量的实践已经确定了由于反垄断行为的出现, 导致民商事争议出现, 其本身就会具有一定的可仲裁性。在国际商事仲裁当中, 适用反垄断法本身是一种常态, 没有例外。这就是国际仲裁面临的根本性目的, 同时也是国际商事需求面对的最真实的情况。

  参考文献
  [1]娄卫阳.国际商事仲裁对公共政策的维护——对国际商事仲裁解决反垄断争议的思考[J].仲裁研究, 2015 (03) :98-106.
  [2]许旭.外国反垄断争议仲裁裁决在中国的承认与执行[J].法制与社会, 2015 (07) :84-87.
  [3]魏增产, 陈丽娟.仲裁员依职权适用反垄断法义务的来源探析[J].北京科技大学学报 (社会科学版) , 2014 (02) :94-99.
  [4]赵欣佳.国际商事仲裁司法审查在欧盟的新发展[D].复旦大学, 2013.

联系我们
  • 写作QQ:78307562
  • 发表QQ:78303642
  • 服务电话:18930620780
  • 售后电话:18930493766
  • 邮箱:lunwen021@163.com
范文范例
网站地图 | 网站介绍 | 联系我们 | 服务承诺| 服务报价| 论文要求 | 期刊发表 | 服务流程